Р Е Ш Е Н И Е Номер 4 15 Февруари Година 2010 Б. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Б. РАЙОНЕН СЪД ІІ-ри състав На деветнадесети януари Година 2010 в публичното заседание в следния състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА Секретар-В.Б. Прокурор като разгледа докладваното от съдията ЦВЕТКОВА гражданско дело № 2 по описа за 2007 година и за да се произнесе взе предвид следното: Предявени са два обективно съединени иска с правно основание чл.108 от ЗС, като по всеки един от тях е направено възражение по чл.72, ал.2 и ал.3 от ЗС. Е. Р. А. от гр.П., ж.к.”Тева”,ххххххх с ЕГН:XXXX, Д. Г. Ц. с ЕГН:ххххххх, Б. Г. Н. от гр.С., ул.”ххххххх, с ЕГН:XXXX, Д. М. П. с ЕГН:XXXX, Е. Х. Г. със съдебен адрес-Б., бул.”ххххххх-кантора-адв.И. С., с ЕГН:XXXX, Н. Р. А. с ЕГН:XXXX, В. Ц. Е. с ЕГН:XXXX, А. А. Е. от гр.С., ул.”ххххххх, с ЕГН:XXXX, Е. А. Р. с ЕГН:XXXX, А. Г. Н. с ЕГН:XXXX, Л. Д. Ц. с ЕГН:XXXX, А. М. П. от гр.С., бул.”ххххххх, с ЕГН:XXXX, всички със съдебен адрес-Б., бул.”ххххххх, чрез пълномощника им-адв.И. А. Н. от САК, кантора-Б. и Н. Х. Д. с ЕГН:XXXX, която в хода на делото е починала на 19.09.2008г. и е заместена от наследниците си по закон-Н. Р. А. с ЕГН:XXXX и Е. Р. А. с ЕГН:XXXX, със съдебен адрес-Б., бул.”ххххххх-адв.М. К., както и от наследника й по завещание-Х. Н. Г. със съдебен адрес-Б., бул.”ххххххх-адв.М. К. от САК, молят да бъде осъдена А. Б. Я. от гр.С., ххххххх, етаж последен, да им предаде владението върху собствения им недвижим имот, придобит на основание наследство от К. Х. Д, починал на 12.07.1922г., и по силата на ЗСПЗЗ, върху следния имот: поземлен имот от 833 кв.м., представляващ имот пл.№625 в кв.35, който участва с 833кв.м. в УПИ V в кв.35 по плана на вилна зона “Зелин”, край Б., Соф. обл., с урегулирана площ от 1185кв.м., при съседи на имота:улица, УПИ VІ, УПИ ХІХ, УПИ ІV-618, който имот представлява част от нива с обща площ от 3614 кв.м., находяща се в границите на урбанизираните територии на Б., Соф. обл., определени с подробен устройствен план /строителните граници на града/, в м.”САДИНАТА”, представляваща имот пл.№ 625 в кв.35 по плана на града, участващ в парцели V, VІ, ІХ, ХІХ, ХVІІ, ХVІІІ от кадастрален план, изработен през 1964г., както и да им се присъдят направените по делото разноски. Е. Р. А. от гр.П., ж.к.”Тева”,ххххххх с ЕГН:XXXX, Д. Г. Ц. с ЕГН:ххххххх, Б. Г. Н. от гр.С., ул.”ххххххх, с ЕГН:XXXX, Д. М. П. с ЕГН:XXXX, Е. Х. Г. със съдебен адрес-Б., бул.”ххххххх-кантора-адв.И. С., с ЕГН:XXXX, Н. Р. А. с ЕГН:XXXX, В. Ц. Е. с ЕГН:XXXX, А. А. Е. от гр.С., ул.”ххххххх, с ЕГН:XXXX, Е. А. Р. с ЕГН:XXXX, А. Г. Н. с ЕГН:XXXX, Л. Д. Ц. с ЕГН:XXXX, А. М. П. от гр.С., бул.”ххххххх, с ЕГН:XXXX, всички със съдебен адрес-Б., бул.”ххххххх, чрез пълномощника им-адв.И. А. Н. от САК, кантора-Б. и Н. Х. Д. с ЕГН:XXXX, която в хода на делото е починала на 19.09.2008г. и е заместена от наследниците си по закон-Н. Р. А. с ЕГН:XXXX и Е. Р. А. с ЕГН:XXXX, със съдебен адрес-Б., бул.”ххххххх-адв.М. К., както и от наследника й по завещание-Х. Н. Г. със съдебен адрес-Б., бул.”ххххххх-адв.М. К. от САК, молят да бъдат осъдени Н. Д. В., с ЕГН:XXXX и Р. Д. Т. с ЕГН:XXXX и двете от Б., Соф. обл., ул.”С. С.”№7, да им предадат владението върху собствения им недвижим имот, придобит на основание наследство от К. Х. Д, починал на 12.07.1922г., и по силата на ЗСПЗЗ, върху следния имот: поземлен имот от 579 кв.м., представляващ имот пл.№625 в кв.35, който участва с 579кв.м. в УПИ ІХ-625,626 в кв.35 по плана на вилна зона “Зелин”, край Б., Соф. обл., с урегулирана площ от 1162кв.м., при съседи на имота:им. пл.№626, УПИ ХХІ-1465, УПИ ХХ-1465, УПИ ХІХ и УПИ VІІ, който имот представлява част от нива с обща площ от 3614 кв.м., находяща се в границите на урбанизираните територии на Б., Соф. обл., определени с подробен устройствен план /строителните граници на града/, в м.”САДИНАТА”, представляваща имот пл.№ 625 в кв.35 по плана на града, участващ в парцели V, VІ, ІХ, ХІХ, ХVІІ, ХVІІІ от кадастрален план, изработен през 1964г., както и да им се присъдят направените по делото разноски. ОТВЕТНИКЪТ-А. Б. Я. от гр.С., чрез пълномощника си-адв.Г. Д. от САК, кантора Б. /пълномощно на л.35/, оспорва предявения иск, прави възражение, че ищците не са собственици на имота, тъй като не са установили собствеността на наследодателя им-К. Д към момента на образуване на ТКЗС, решението на ОСЗ-Б., с което им се възстановява имота е незаконосъобразно, тъй като не е налице хипотезата на чл.14, ал.7 от ЗСПЗЗ, както и че владее имота на правно основание, тъй като е придобила собствеността върху процесния имот по давност, тъй като го е владяла повече от 10 години, считано от 1997г. до предявяване на иска, както й е изтекла в нейна полза и кратката придобивна давност, тъй като го е придобила на основание влязло в сила съдебно решение за делба. При условията на евентуалност, ако съдът уважи ревандикационния иск за ПИ от 833 кв.м., който участва с 833кв.м. в УПИ V в кв.35 по плана на вилна зона “Зелин”, край Б., Соф. обл., с урегулирана площ от 1185кв.м., при съседи на имота:улица, УПИ VІ, УПИ ХІХ, УПИ ІV-618, ответникът- А. Б. Я. от гр.С. е направила под формата на възражение искане за заплащане на сумата общо от 2100лв. /две хиляди и сто лева/ за извършени от нея подобрения в описания по-горе имот, както следва: 1. ограда от бетонни колове-12бр. и оградна мрежа-50л.м., на обща стойност 600лв. и 2. трайни насаждения, включващи: - дюли-3бр. за 210лв., круши-3бр. за 270лв., сливи сини-2бр. за 200лв., слива жълта-1бр. за 90лв., джанки-3бр. за 210лв., дъб-1бр.-110бр. и орех-1бр. за 510лв., с която стойност заявява, че се е увеличила стойността на горния имот, както и моли да й бъде признато право на задържане върху същия до заплащане на горната сума. ОТВЕТНИЦИТЕ-Н. Д. В., с ЕГН:XXXX и Р. Д. Т. с ЕГН:XXXX и двете от Б., Соф. обл., ул.”С. С.”№7, чрез пълномощника им-адв.Г. Д. от САК, кантора Б. /пълномощно на л.36/, оспорват предявения иск, правят възражение, че ищците не са собственици на имота, тъй като не са установили собствеността на наследодателя им-К. Д към момента на образуване на ТКЗС, решението на ОСЗ-Б., с което им се възстановява имота е незаконосъобразно, тъй като не е налице хипотезата на чл.14, ал.7 от ЗСПЗЗ, както и че владеят имота на правно основание, тъй като са придобили собствеността върху процесния имот по давност, тъй като са го владели повече от 10 години, считано от 1997г. до предявяване на иска, както й е изтекла в тяхна полза и кратката придобивна давност, тъй като са го придобили на основание договор за продажба, обективиран в нотариален акт № 29 от 09.07.1991г. на Районен съдия при РС-Б. При условията на евентуалност, ако съдът уважи ревандикационния иск за ПИ от 579 кв.м., който участва с 579кв.м. в УПИ ІХ-625,626 в кв.35 по плана на вилна зона “Зелин”, край Б., Соф. обл., с урегулирана площ от 1162кв.м., при съседи на имота:им. пл.№626, УПИ ХХІ-1465, УПИ ХХ-1465, УПИ ХІХ и УПИ VІІ, ответниците-Н. Д. В. и Р. Д. Т. са направили под формата на възражение искане за заплащане на сумата общо от 1200лв. /хиляда и двеста лева/ за извършени от тях подобрения в описания по-горе имот, както следва: 1. ограда от бетонни колове-30бр. и оградна мрежа-75л.м., на обща стойност 800лв. и 2. водопровод за 400лв., с която стойност заявяват, че се е увеличила стойността на горния имот, както и молят да им бъде признато право на задържане върху същия до заплащане на горната сума. От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът приема за установено следното: ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА: Ищците се легитимират като собственици на процесния имот, който е бивша земеделска земя, която сега се намира в границите на урбанизираните територии на вилна зона”Зелин”, община Б., определени с подробен устройствен план /строителните граници на града/ със следните писмени доказателства: решение № 14278 от 23.03.2000г. на ОСЗ/ПК/-Б., с което в т.1 се възстановява правото на собственост на наследниците на К. Х. Д в съществуващи, /възстановими/, стари, реални граници върху нива от 3.614 дка, шеста категория, находяща се в строителните граници на Б., Соф. обл., в м.”Садината”, имот пл.№ 625 в кв.35, п-ли V, VІ, ІХ, ХІХ, ХVІІ, ХVІІІ от кадастрален план, изработен през 1964г./л.3 от д./. Приложена е и скица /оригинал/ № 1169/27.10.2006г. на Община Б., в която са отразени процесните имоти /л.4 от д./, както са приложени оригинали на скици №№1170/27.10.2006г. и № 1171 от 27.10.2006г. на община Б./л.5 и 6/, на които са отразени по отделно имотите, предмет на двата иска. Видно от приложените удостоверения за наследници-ксерокопие № 001615/07.12.2007г. Община Б. /л.91-93/, № 001613 от 07.12.2007г. на Община Б./л.94/, № 001614 от 07.12.2007г. на Община Б./л.95/, №001616/07.12.2007г. на Община Б./л.96-98/, № 000886/22.11.2005г. на 13 район Н.-гр.С./л.99/, № 000887/22.11.2005г. на 13 район Н.-гр.С./ /л.100/, №359 от 23.08.2006г. на Община Възраждане-гр.С./л.101/, № 001979 от 18.10.2007г. на 19 район Л.-гр.С./л.102/, №000841 от 28.08.2006г. на 13 район Н.-гр.С./л.103/, № 000841 от 28.08.2006г. на 13 район Н.-гр.С./л.104/, се установява, че ищците са наследниците по закон на К. Х. Д, починал на 12.07.1922г. В хода на разглеждане на делото ищцата-Н. Х. Д. е починала на 19.09.2008г. съгласно приложеното ксерокопие от удостоверение за наследници № 002198/04.06.2009г. на 09 район “Л.”-гр.С./л.263/ и е заместена от наследниците й по закон-Н. Р. А. и Е. Р. А., както и от наследника й по завещание-Х. Н. Г. съгласно приложеното по делото ксерокопие от саморъчно завещание от 05.02.2008г. и протокол за обявяването му от 01.09.2009г. на нотариус № 206-В. П., с район на действие-РС-гр.С./л.295 и 296/. Ищците твърдят, че процесният имот към момента на образуване на ТКЗС е бил собственост на техния наследодател-К. Х. Д, който го е придобил по давност, като го е владял 30 години непрекъснато и необезпокоявано преди образуване на ТКЗС /виж искова молба-л.2/. От показанията на разпитания по делото свидетел, воден от ищците в с.з. на 17.11.2009г.-св.Р. Ц. П./86-годишна/, се установява, че процесният имот преди образуване на ТКЗС е бил собственост на наследодателя на ищците или на К. Д, като имотът е представлявал нива с площ около 3дка в м.”Садината” в Б., при съседи от две страни път. От имота св.П. има лични впечатления от 30-те години на миналия век/1930г./ и знае, че имотът е на К. Д и се работи от семейството му, което е продължило до образуване на ТКЗС, след което от имота са образувани парцели, като една от тях сега се ползва от ответниците-Н. и Р. От приложеното като писмено доказателство-гражданско дело № 500/1997г. по описа на РС-Б., се установява, че има влязло в сила съдебно решение по иск с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ по отношение на ищците, с което е признато за установено, че към момента на образуване на ТКЗС процесният имот е бил собственост на общия им наследодател-К. Д, починал през 1922г. От приетите по делото съдебно-технически експертизи, изготвени от в.л. инж.Ц. Д./л.297а – 297г/, приети в с.з. на 17.11.2009г., се установява, че е налице идентичност между процесния имот от 833 кв.м. и съответно от 579кв.м., представляващи имот пл.№625 в кв.35 по плана на в.з.”Зелин”, които са части от възстановеното лозе с обща площ от 3614кв.м. на ищците с приложеното решение на ОСЗ-Б. и скици на Община Б., които участват с горните площи, а именно с 833 кв.м. в УПИ V в кв.35 с урегулирана площ от 1185 кв.м., който е незастроен и съответно с 579 кв.м. в УПИ ІХ-625,626 в кв.35 с урегулирана площ от 1162кв.м., които е незастроен, тъй като има останки от полуразрушена дървена постройка, за която в архива на Община Б. няма строителни книжа. Видно от приложеното удостоверение № 53 от 15.03.2000г. по чл.13, ал.4 от ППЗСПЗЗ, издадено от община Б./л.44/, се установява, че процесната нива участва с 833кв.м. в УПИ V, който е продаден с нотариален акт № 115/1969г. на И. Я. Я., който имот е незастроен, а същото участва и с 579кв.м. в УПИ ІХ, който е продаден с нотариален акт №48/1969г. на Д. Н. И., който имот е незастроен. Горното е отразено и на приложените оригинали на скици №№ 1171/2006г. и № 1170/2006г. на Община Б./л.5 и 6/. Ответникът-А. Я. владее УПИ V в кв.35 по плана на в.з.”Зелин” на основание влязло в сила съдебно решение за делба на недвижим имот, придобит по време на брака й, прекратен със съдебно решение, за което е представила следните писмени доказателства-ксерокопие от удостоверение за граждански брак от 17.09.1980г. на Район “В. Л.”-гр.С., нотариален акт № 115/1969г. на БРС, от който е видно, че по време на брака си ответникът-Я. е придобила заедно с бившия си съпруг-И. Я. собствеността върху 1 /2 идеална част от УПИ V в кв.35 по плана на в.з.”Зелин” от праводател-ТКЗС”Ботевградска комуна”, решение от 29.01.1981г. по гр.дело № 2395/1980г. на СГС за прекратяване на брака на А. Я. и съдебно решение за възлагане на имота на Я. от 22.02.1996г. по гр.дело № 1737/1994г. по описа на БРС и разписка от 31.05.1996г. Ответниците-Н. Д. В. и Р. Д. Т. владеят процесния имот, честващ в УПИ ІХ -625,626 в кв.35 по плана на в.з.”Зелин” в Б. на основание договор за продажба, отразен в нотариален акт № 29 от 1991г. на БРС, като техните праводатели са придобили имота с нотариален акт № 48/1969г. на БРС чрез продажба от ТКЗС”Ботевградска комуна”-Б. От приетата съдебно-агрономическа експертиза, изготвена от вещото лице-И. Ф./л.289а/, се установява, че в имот пл.№ 625 в кв.35, учасдтващ в УПИ V в кв.35 има засадени трайни насаждения на обща стойност 717.20лв. От приетата СТЕ на в.л. инж.Ц. Д./л.297в-297г/, се установява, че в процесните имоти, представляващи имот пл.№ 625 в кв.35 по плана на в.з.”Зелин” има изградени огради от бетонни колове и мрежа, като част от тях са общи със съседни имоти и е посочена съответната им стойност. Ответниците не са ангажирали доказателства за това кога и как са извършили подобренията, които претендират като подобрения в процесните имоти. ОТ ПРАВНА СТРАНА: Съдът намира, че така предявените два обективно съединени искове с правно основание чл.108 от ЗС, имащи за предмет бивша земеделска земя-нива, която сега се намира в границите на урбанизираните територии на в.з.”Зелин”, край Б., Соф. обл., определени с подробен устройствен план /в строителните граници на града/ са допустими, тъй като ищците, които претендират, че са собственици на имота могат да реализират и защитават правото си на собственост с ревандикационен иск, тъй като ищците представят позитивно решение на ОСЗ-Б. заедно с оригинал на скица, с които имотите, предмет на исковете по чл.108 от ЗС са индивидуализирани съгласно сегадействащия ПУП на в.з.”Зелин” в Б., Соф. обл. Разгледан по същество първият иск с правно основание чл.108 от ЗС, предявен срещу ответника-А. Б. Я. е основателен и следва да се уважи като доказан, така както е предявен, тъй като същият се отнася до поземлен имот, който е част от един общ бивш земеделски имот-нива с обща площ от 3614кв.м., която сега се намира в строителните граници на в.з.”Зелин” в Б., Соф. обл., като ответникът-А. Б. Я. следва да предаде владението върху поземлен имот от 833 кв.метра, представляващ имот пл. № 625 в кв.35 по плана на в.з.”Зелин” в Б., Соф. обл., които участва с площ от 833кв.м. в УПИ V в кв.35 по плана на вилната зона, с урегулирана площ от 1185кв.м., за който имот се установи, че се владее от ответника-А. Б. Я. Разгледан по същество и вторият иск с правно основание чл.108 от ЗС, предявен срещу ответниците-Н. и Р. Димитрови е основателен и следва да се уважи като доказан, така както е предявен, тъй като същият се отнася до поземлен имот, който е част от един общ бивш земеделски имот-нива с обща площ от 3614кв.м., който сега се намира в строителните граници на в.з.”Зелин” в Б., Соф. обл., като ответниците-Н. и Р. Димитрови следва да предадат владението върху поземлен имот от 579 кв.метра, представляващ имот пл. № 625 в кв.35 по плана на в.з.”Зелин” в Б., Соф. обл., които участва с площ от 579кв.м. в УПИ ІХ-625,626 в кв.35 по плана на вилната зона, с урегулирана площ от 1162кв.м., за който имот се установи, че се владее от ответниците-Н. и Р. Димитрови. Съдът намира, че ревандикационните искове за описаните по-горе поземлени имоти, съответно от 833кв.м., с които участва в УПИ V в кв.35 и 579кв.м. в УПИ ІХ-625,626 в кв.35 са основателни, тъй като съдът приема, че се установи от представените писмени доказателства, че ищците са собственици на тези имоти, които са част от един общ имот пл.№625 в кв.35 по плана на вилната зона, представляващ част от нива с обща площ от 3614кв.м., които са придобили по наследство от К. Х. Д, починал на 12.07.1922г. и по силата на ЗСПЗЗ. Безспорно е, че горните ПИ, участващи в посочените УПИ, са част от бивша земеделска земя, която към момента на образуване на ТКЗС е била собственост на наследодателя на ищците-К. Х. Д, тъй като след смъртта му през 1922г. наследниците му, представляващи неговото семейство, са владели имота непрекъснато и необезпокоявано повече от 20 години преди образуване на ТКЗС съгласно Закона за давността/отм./, като имотът е запазил наследствения си характер, като в тази насока са показанията на разпитания по делото свидетел-св.Р. Ц. П., които съдът кредитира като непосредствени, безпристрастни и кореспондиращи изцяло с приложеното писмено доказателство-съдебно решение по иск с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ по гр.дело № 500/1997г. по описа на БРС, приложено като писмено доказателство по делото. Съдът намира за неоснователни възраженията на ответниците, че ищците не са установили собствеността на наследодателя си към момента на образуване на ТКЗС с оглед на факта, че същият е починал около 35 години преди образуване на ТКЗС и обективно не е възможно с оглед на отминалия период от време свидетел да удостовери чрез лични впечатления владението на К. Д върху имота, осъществило се преди смъртта му през 1922г. В случая св.Р. Ц. П. описва конкретен имот земеделски имот от около 3 дка в м.”Садината” в Б., при съседи от две страни път, който от 1930г. до образуване на ТКЗС през 1957г. е владяно от наследниците на К. Д като техен наследствен имот. Освен това ответниците не заявяват лични права относно собствеността на имотите към момента на образуване на ТКЗС, същите представят доказателства за собственост след образуване на ТКЗС, за което съдът намира, че същите не могат да оспорват легитимацията на ищците с възражението, че наследодателят им не е бил собственик на имота към момента на внасянето му в ТКЗС, като в този смисъл е и храктиката на ВКС, отразена в решение №122 от 17.03.2006г. по гр.д.№ 2436 от 2004г., ІV г.о на ВКС. В случая е налице влязло в сила съдебно решение по иск с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ по гр.дело №500/1997г. по описа на БРС, с което е установено, че наследодателят на ищците-К. Д е бил собственик на прпоцесния имот към момента на образуване на ТКЗС. В този смисъл са неоснователни и възраженията им, че в нотариалните актове на праводателите им №№115/1969г. и № 48/1969г. на БРС/л.131 и 132/ е посочено, че при продажбата им от ТКЗС имотите са внесени от кооператор-Х. Ц. И. и М. П. Г., за които не е установено дали са свързани с наследниците по закон на Х. Д. След образуване на ТКЗС нивата от 3.614 дка в м.”Садината” в землището на Б., Соф. обл. е включена в регулационните граници на в.з.”Зелин”, като участвува с 833 кв.м. в УПИ/парцел/V в кв.35 по плана на в.з.”Зелин” и с 579 кв.м. в УПИ/парцел/ІХ-625,626 в кв.35 по плана на в.з.”Зелин” в Б. В тази насока са събраните по делото писмени доказателства-удостоверение № 53 от 15.03.2000г., издадено от община Б., Соф. обл., приложените оригинали на скици и заключенията на СТЕ, изготвени от в.л.инж.Ц. Д., неоспорени от страните. Безспорно е установено по делото и страните не спорят за това, че УПИ V в кв.35 и УПИ ІХ-625,626 в кв.35, находящи се във в.з.”Зелин” в Б., Соф. обл., не са застроени, от което следва, че законосъобразно, съгласно чл.10, ал.7 от ЗСПЗЗ, ОСЗ/ПК/-Б. с решение № 14278/ 23.03.2000г. заедно със скица №1169/27.10.2006г. на община Б., Соф. обл. е възстановила правото на собственост върху процесните имоти на собственика им, който е бил към момента на образуване на ТКЗС през 1957г., или на наследниците по закон на К. Х. Д, починал през 1922г., т.е. ищците по делото. Съдът не споделя за основателни възраженията на ответниците, че цитираното по-горе решение на ОСЗ-Б., с което се реституира собствеността върху процесните имоти е незаконосъобразно, постановено при нарушение на разпоредбата на чл.14, ал.7 от ЗСПЗЗ, тъй като съдът приема, че след като се отказва възстановяване на имотите с план за земеразделяне, по искане на заинтересованите лица, че същите се намират в строителните граници на града, същото е корегирано и е съобразено с влязло в сила съдебно решение по иск с правно основание чл.14, ал.4 от ЗСПЗЗ по гр.дело № 500/1997г. по описа на БРС. От приложената административна преписка от ОСЗ-Б. се установява, че искането за възстановяването на процесния имот-нива е направено в срока по чл.11, ал.1 от ЗСПЗЗ. С оглед на горното съдът приема, че се установи първата предпоставка от фактическия състав на иска по чл.108 от ЗС, а именно, че ищците са собственици на процесните поземлени имоти/ПИ/ на основание наследство от К. Д и по силата на ЗСПЗЗ. От приетата СТЕ на в.л. инж.Д. и приложените писмени доказателства-удостоверение и скици, се установи, че реституираните ПИ на ищците са част от УПИ, които се владеят от ответниците. От друга страна съдът намира, че се установи по делото и третата предпоставка от сложния фактически състав на ревандикационния иск, а именно, че ответникът-А. Я. владее процесния имот от 833кв.м., участващ в УПИ V в кв.35, а ответниците-Димитрови ПИ от 579кв.м., участващ в УПИ ІХ-625, 626 в кв.35 във в.з.”Зелин” в Б. съгласно приложените от тях писмени доказателства-нотариални актове и съдебни решения. Не е спорно, че описаните по-горе УПИ са незастроени, за което съдът приема, че тези имоти не попадат в изключенията, изрично посочени в ЗСПЗЗ и съгласно чл.10, ал.13 от ЗСПЗЗ са реституирани на ищците като наследници на собственика на имота към момента на образуване на ТКЗС. Установи се от приложените писмени доказателства, че първоначалният праводател на ответниците по отношение на процесните ПИ е ТКЗС, което е продало имотите, за което съдът намира, че макар същите да са били предмет на правомерни сделки-договори за продажба от ТКЗС, ответниците не запазват правото си на собственост след като не са ги законно застроили съгласно разпоредбата на специалния закон-чл.10, ал.7 от ЗСПЗЗ. В този смисъл е и разпоредбата на чл.10, ал.13 от ЗСПЗЗ. Съдът намира за неоснователно направеното възражение от ответниците, че са придобили имотите, предмет на двата иска, съответно на оригинерно основание-давностно владение продължило повече от 10 години, считано от 1997г. до деня на предявяване на настоящите искове на 03.01.2007г., тъй като видно от приложената административна преписка по заявление № 2889/1992г./л.173-224/, се установява, че близо 8 години е продължила административната процедура по възстановяване на правото на собственост на ищците, регламентирано в ЗСПЗЗ, приключила с издаване на Решение № 14278/23.03.2000г. на ПК/сега ОСЗ/-Б. Съгласно чл.10, ал.7 от ЗСПЗЗ е налице възможност за възстановяване на правото на собственост на ищците върху процесните УПИ, владени от ответниците без правно основание, тъй като в тази насока не са представени доказателства, както и за това, че тези УПИ са незастроени. По аргумент от разпоредбата на чл.10, ал.13 от ЗСПЗЗ ответниците не могат да се позовават на придобивна давност изтекла в тяхна полза. В този смисъл е и разпоредбата на чл.5, ал.2 от ЗВСВОНИ. С оглед на приложените писмени доказателства-решение на ОСЗ-Б. и скица, се установява, че е налице завършено административно производство по реституиране на процесните ПИ на наследниците по закон на К. Х. Д, починал през 1922г. Съдът намира, че наред с установената по делото собственост на ищците се установи, че ответниците съответно владеят процесните ПИ, участващи в УПИ, така както е описано в исковата молба, без правно основание, тъй като собствеността е възстановена по силата на ЗСПЗЗ на наследниците на собственика на земята към момента на образуване на ТКЗС, тъй като се касае за бивша земеделска земя, която сега се намира в урбанизираните територии на вилната зона и имотите не са застроени със законни строежи съгласно разпоредбите на специалния закон- чл.10, ал.7 от ЗСПЗЗ. ОТНОСНО ВЪЗРАЖЕНИЕТО ЗА ПОДОБРЕНИЯ И ПРАВО НА ЗАДЪРЖАНЕ, направено от ответника-А. Б. Я.: Съдът намира, че след като се уважава искът по чл.108 от ЗС по отношение на ответника-А. Я., съдът следва да разгледа и направеното от нея възражение за заплащане от ищците на сумата от 2100лв. /две хиляди и сто лева/ за направени от нея подобрения в имота-ПИ от 833кв.м., участващ в УПИ V в кв.35 по плана на в.з.”Зелин” в Б. като добросъвестен владелец и да й се признае право на задържане, съдът намира, че следва да се приеме, че възражението е неоснователно като недоказано, тъй като ответникът не представи доказателства пред настоящата съдебна инстанция, че тя е извършила съществуващите в имота подобрения-ограда от бетонни колове и мрежа и трайни насаждения, както и времето на създаването им. С оглед на горното възражението не следва да се уважава. ОТНОСНО ВЪЗРАЖЕНИЕТО ЗА ПОДОБРЕНИЯ И ПРАВО НА ЗАДЪРЖАНЕ, направено от ответниците-Н. и Р. Димитрови: Съдът намира, че след като се уважава искът по чл.108 от ЗС по отношение на ответниците-Н. и Р. Димитрови, съдът следва да разгледа и направеното от тях възражение за заплащане от ищците на сумата от 1200лв. /хиляда и двеста лева/ за направени от тях подобрения в имота-ПИ от 579кв.м., участващ в УПИ ІХ-625,626 в кв.35 по плана на в.з.”Зелин” в Б. като добросъвестни владелци и да им се признае право на задържане, съдът намира, че следва да се приеме, че възражението е неоснователно като недоказано, тъй като ответниците не представиха доказателства пред настоящата съдебна инстанция, че те са извършили съществуващите в имота подобрения-ограда от бетонни колове и мрежа, както и времето на създаването им. С оглед на горното възражението им не следва да се уважава. ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ: С оглед изхода на делото и на основание чл.64, ал.1 от ГПК/отм./ ответниците ще следва да заплатят на ищците сумата от 1189лв. за направени разноски по делото, включващи адвокатско възнаграждение, внесени държавни такси и депозити за вещо лице. Водим от горното съдът Р Е Ш И: ОСЪЖДА на основание чл.108 от Закона за собствеността А. Б. Я. от гр.С., ххххххх, етаж последен, да предаде владението на Е. Р. А. от гр.П., ж.к.”Тева”,ххххххх с ЕГН:XXXX, Д. Г. Ц. с ЕГН:ххххххх, Б. Г. Н. от гр.С., ул.”ххххххх, с ЕГН:XXXX, Д. М. П. с ЕГН:XXXX, Е. Х. Г. със съдебен адрес-Б., бул.”ххххххх-кантора-адв.И. С., с ЕГН:XXXX, Н. Р. А. с ЕГН:XXXX, В. Ц. Е. с ЕГН:XXXX, А. А. Е. от гр.С., ул.”ххххххх, с ЕГН:XXXX, Е. А. Р. с ЕГН:XXXX, А. Г. Н. с ЕГН:XXXX, Л. Д. Ц. с ЕГН:XXXX, А. М. П. от гр.С., бул.”ххххххх, с ЕГН:XXXX, всички със съдебен адрес-Б., бул.”ххххххх, адв.И. А. Н. от САК, кантора-Б. и Х. Н. Г. със съдебен адрес-Б., бул.”ххххххх-адв.М. К. от САК, върху собствения им недвижим имот, придобит на основание наследство от К. Х. Д, починал на 12.07.1922г., и по силата на ЗСПЗЗ, върху следния имот: поземлен имот от 833 кв.м., представляващ имот пл.№ 625 в кв.35, който участва с 833кв.м. в УПИ V в кв.35 по плана на вилна зона “Зелин”, край Б., Соф. обл., с урегулирана площ от 1185кв.м., при съседи на имота:улица, УПИ VІ, УПИ ХІХ, УПИ ІV-618, който имот представлява част от нива с обща площ от 3614 кв.м., находяща се в границите на урбанизираните територии на Б., Соф. обл., определени с подробен устройствен план /строителните граници на града/, в м.”САДИНАТА”, представляваща имот пл.№ 625 в кв.35 по плана на града, участващ в парцели V, VІ, ІХ, ХІХ, ХVІІ, ХVІІІ от кадастрален план, изработен през 1964г. ОСЪЖДА на основание чл.108 от Закона за собствеността Н. Д. В., с ЕГН:XXXX и Р. Д. Т. с ЕГН:XXXX и двете от Б., Соф. обл., ул.”С. С.”№7, да предадат владението на Е. Р. А. от гр.П., ж.к.”Тева”,ххххххх с ЕГН:XXXX, Д. Г. Ц. с ЕГН:ххххххх, Б. Г. Н. от гр.С., ул.”ххххххх, с ЕГН:XXXX, Д. М. П. с ЕГН:XXXX, Е. Х. Г. със съдебен адрес-Б., бул.”ххххххх-кантора-адв.И. С., с ЕГН:XXXX, Н. Р. А. с ЕГН:XXXX, В. Ц. Е. с ЕГН:XXXX, А. А. Е. от гр.С., ул.”ххххххх, с ЕГН:XXXX, Е. А. Р. с ЕГН:XXXX, А. Г. Н. с ЕГН:XXXX, Л. Д. Ц. с ЕГН:XXXX, А. М. П. от гр.С., бул.”ххххххх, с ЕГН:XXXX, всички със съдебен адрес-Б., бул.”ххххххх, адв.И. А. Н. от САК, кантора-Б. и Х. Н. Г. със съдебен адрес-Б., бул.”ххххххх-адв.М. К. от САК, върху собствения им недвижим имот, придобит на основание наследство от К. Х. Д, починал на 12.07.1922г., и по силата на ЗСПЗЗ, върху следния имот: поземлен имот от 579 кв.м., представляващ имот пл.№ 625 в кв.35, който участва с 579кв.м. в УПИ ІХ-625,626 в кв.35 по плана на вилна зона “Зелин”, край Б., Соф. обл., с урегулирана площ от 1162кв.м., при съседи на имота:им. пл.№626, УПИ ХХІ-1465, УПИ ХХ-1465, УПИ ХІХ и УПИ VІІ, който имот представлява част от нива с обща площ от 3614 кв.м., находяща се в границите на урбанизираните територии на Б., Соф. обл., определени с подробен устройствен план /строителните граници на града/, в м.”САДИНАТА”, представляваща имот пл.№ 625 в кв.35 по плана на града, участващ в парцели V, VІ, ІХ, ХІХ, ХVІІ, ХVІІІ от кадастрален план, изработен през 1964г. ОСЪЖДА А. Б. Я. от гр.С., Н. Д. В. от Б. и Р. Д. Т. от Б. да заплатят на Е. Р. А., Д. Г. Ц., Б. Г. Н., Д. М. П., Е. Х. Г., Н. Р. А., В. Ц. Е., А. А. Е., Е. А. Р., А. Г. Н., Л. Д. Ц., А. М. П. и Х. Н. Г. сумата от 1189лв./хиляда сто и осемдесет и девет лева/ за направени разноски по делото пред настоящата съдебна инстанция. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. РАЙОНЕН СЪДИЯ: /ИЛИЯНА ЦВЕТКОВА/